РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         17 марта 2014 года мировой судья судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы Сидорова Ж.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы, при секретаре Думкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/14 по иску Самсоновой Т. В. к ООО «КБ-Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самсонова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «КБ-Центр» о взыскании излишне оплаченных услуг в размере 12 850 рублей, неустойку в размере 15 548 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 25 000 рублей, штраф в размере 14 199 рублей 25 копеек, в связи с тем, что 17 сентября 2013 года по медицинскому свидетельству о смерти сына Бюро судебно-медицинской экспертизы направила ее в ООО «КБ-Центр», где ей была выписана квитанция на ритуальные услуги. Агентом ритуальной службы Щербаковой И. были расчитаны ритуальные услуги на сумму 25 600 рублей. Квитанция истцом была оплачена, цифровые обозначения прописанных там услуг не были расшифрованы. После похорон сына истец решила выяснить за какие услуги она заплатила. Для этого она обратилась в филиал ООО «КБ – Центр» на ** и ознакомилась с прейскурантом цен на стенде. Истец выяснила, что помимо прочего она оплатила следующие услуги: бальзамирование тела умершего, стоимостью 16 950 рублей, индивидуальный грим  (макияж), стоимостью 4 600 рублей, укладка волос (с мытьем головы), стоимостью 250 рублей. Истец утверждает, что сын похоронен ею на 3-ий день смерти, о чем свидетельствует счет-заказ Хованского крематория *** от 19 сентября 2013 года, однако по услуге бальзамирования, агентом Щербаковой И. насчитаны денежные средства в размере 16 950 рублей, данная цена соответствует услуге за бальзамирование тела умершего 5-10 дней, хотя должны были насчитать за бальзамирование тела умершего до 4-х дней, что составляет 8 950 рублей. Истец утверждает, что она не просила услугу грима и отказалась от услуги укладка волос с мытьем головы в связи с тем, что ее сын носил коротко остриженные волосы. С вышеперечисленными услугами ритуального агентства она не согласна, оплатив их по цифровым обозначениям, она не была достаточно проинформирована, так как в квитанции отсутствует построчная расшифровка каждой услуги.

Истец Самсонова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «КБ-Центр»  по доверенности Одинцов В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил суду, что полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцу разъяснялось за какие услуги она платила. Одинцов В.Ю. не смог пояснить, почему истцу насчитали стоимость бальзамирования дороже, чем предусмотрено прейскурантом за бальзамирования дела умершего до 4-х дней, полагает, что это связано с заболеванием умершего.

            Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17 сентября 2013 истцу выписана квитанция на ритуальные услуги. Агентом ритуальной службы Щербаковой И. были расчитаны ритуальные услуги на сумму 25 600 рублей (лист дела 6). Квитанция истцом была оплачена, цифровые обозначения указанных услуг не были расшифрованы. После похорон сына, истец решила выяснить за какие услуги она заплатила вышеуказанную сумму. Для этого она обратилась в филиал ООО «КБ – Центр» на *** и ознакомилась с прейскурантом цен на стенде. Истец выяснила, что помимо прочего она оплатила следующие услуги: бальзамирование тела умершего, стоимостью 16 950 рублей, индивидуальный грим  (макияж), стоимостью 4 600 рублей, укладка волос (с мытьем головы), стоимостью 250 рублей. Суд установил, что истец похоронил сына на 3-ий день смерти, о чем свидетельствует счет-заказ Хованского крематория №***от 19 сентября 2013 года (лист дела 9), однако по услуге бальзамирования, агентом Щербаковой И. расчитаны денежных средства в размере 16 950 рублей, данная цена соответствует услуге за бальзамирование тела умершего 5-10 дней, хотя стоимость услуги за бальзамирование тела умершего до 4-х дней, что составляет 8 950 рублей.

 Истец утверждает, что она не просила услугу грима и отказалась от услуги укладка волос с мытьем головы в связи с тем, что ее сын носил коротко остриженные волосы. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как истец не смог представить доказательств данных обстоятельств.

Истец обращался в досудебном порядке за возмещением своих требований к ответчику, однако на ее заявление датированное 02 октября 2013 года (лист дела 10, 12)  ООО «Кб-Центр» ответило (лист дела 11,13), что услуги были оказаны в соответствии с прейскурантом. Стоимость работ по сохранению тела умершего связана с тем, что умерший являлся ВИЧ-инфицированным. Умершие могут представлять опасность для работающего с ними персонала. Все работы по подготовке тела умершего Самсонова Д.В. были согласованы с истцом, о чем свидетельствует подпись на квитанции-договоре.

В соответствии со свидетельством о смерти Самсонов Д. В., *** года рождения, уроженец города *, умер 17 сентября 2013 года, о чем оставлена запись акта смерти ** года в Царицынском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (лист дела 14).

В судебном заседании истцом приобщен прейскурант цен. В соответствии с которым бальзамирование тела умершего до 4-х дней стоит от 1480 рублей до 8950 рублей. Бальзамирование тела умершего на 5-10 день, стоит от 3500 рублей до 16 950 рублей.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве: В настоящее время основные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения ВИЧ-инфекции, какие-либо дополнительные противоэпидемические мероприятия при погребении тел ВИЧ-инфицированных не проводятся, в том числе дезинфекция тел, проведение прощальной панихиды в закрытом гробу.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 10  Закона «О защите прав потребителей», 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 12, Закона «О защите прав потребителей»,1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о  возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате переплаченной за услугу сумму в размере 8000  рублей подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о  возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

  В связи с переплатой услуг оказанных истцу ответчиком в размере 8000 рублей, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

Неустойка за нарушение сроков выполнения требований истца подлежит исчислению с момента обращения истца с претензией ООО «КБ-Центр», что составляет 121 день. Расчёт размера неустойки выглядит следующим образом: 8000.00 руб./100 % х 121 дн.= 9680. Размер неустойки в данном случае составляет 9680 рублей 00 копеек.

При разрешении вопроса о взыскании  компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком в связи с введением в заблуждение истца о стоимости оказанных услуг, а также неоднократные обращения с претензиями к ответчику, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ и  ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.  3 статьи  17 Закона «О защите прав потребителей»   потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ,  издержки, понесенные судом  в связи с рассмотрением дела  и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов, в федеральный бюджет  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что  с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина за рассмотрение дела в суде  в размере  707  рублей 20 копеек по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, а так же в размере 200 рублей по требованиям не имущественного характера в виде компенсации морального вреда, а всего, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства составит 907  рублей 20 копеек.

На основании изложенного  и в соответствии со ст. 10,12, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ-Центр» в пользу Самсоновой Т. В. сумму излишне оплаченной услуги в размере 8000 рублей 00 копеек,  неустойку в размере 9680 рублей 00 копеек,  компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 21 340 рублей, а всего взыскать 64020 (шестьдесят четыре тысячи двадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ-Центр» в доход государства государственную пошлину в размере 907 (шестьсот) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                  Ж.Г. Сидорова